Le Printemps grec des illusions perdues.
Dans la nuit du 12 au 13 juillet 2015, après la victoire
triomphale du non (OXI) au référendum du 5 juillet 2015 qui offrait à Alexis
Tsipras une légitimité que ne possède aucun des chefs d’État de l’UE, et dès
lors que son ministre des finances Varoufakis donnait sa démission le lendemain
même de la victoire, le Premier ministre grec se rendait sans conditions aux
exigences terrifiantes de contrôle économique et financier formulées par
l’Allemagne, la France, la présidence de l’UE, l’Eurogroupe et la BCE. La stupeur
fondit sur tout ce qui s’autoproclame gauche radicale en Europe. Comment, après
un vote aussi massif accordant une confiance quasi totale à son programme
d’anti-austérité et de maintient dans l’UE, Tsipras a-t-il pu accepter des
conditions économiques plus rudes encore que celles contre lesquelles le peuple
avait voté ?
Divers analystes de gauche, souvent parmi les plus sérieux
ont immédiatement parlé de trahison, donnant ainsi raison aux critiques avancées
par le KKE (le parti communiste grec) dès avant la victoire de Syriza au mois
de janvier 2015 par lesquelles il avait refusé toute alliance gouvernementale parce
que le programme d’économie-politique de Syriza lui paraissait flou et peu
radical par rapport aux exigences financières imposées par la Troïka d’une part
et, de l’autre, par rapport au positionnement face à la zone euro et à l’appartenance
à l’UE. Cependant il y a mécompréhension profonde et la gauche radicale
européenne ne devrait guère s’étonner de ce qui apparaît à première vue comme un
virage à 180°. En effet, la possibilité de modifier la purge économique
drastique imposée par des négociations tactiques avec la Troïka était au cœur
même du programme de la majorité de Syriza. En résumé, d’une part lutter contre
l’austérité et de l’autre ne pas quitter la zone euro, en d’autres mots, transformer
la politique imposée à la zone euro par l’Allemagne et la BCE avec une action de
critique interne menée dans le cadre même de l’euro-zone comme le soutiennent encore
et toujours dans le plus total aveuglement idéologique le parti communiste et
le Parti de Gauche en France et… Podémos en Espagne. Or les meilleurs critiques
français de la politique prônée par l’Allemagne (la France ne compte pas, elle
ne joue qu’au faire-valoir de l’Allemagne), Jacques Sapir et Frédéric Lordon
ont démontré articles après articles, le premier sur son blog, le second dans Le Monde diplomatique, que cette option
n’était pas viable en raison de la volonté politico-financière de l’adversaire
qui veut en découdre avec n’importe quel opposant à sa politique, c’est
pourquoi il ne peut admettre aucune dérogation à sa loi car il sait que toute faiblesse
de sa part vis à vis de la stratégie politico-économique qu’il a imposé à la
zone euro par la force pourrait en un instant voler en éclats. En effet, vouloir
la fin de l’austérité et demeurer dans la zone euro relève de la quadrature du
cercle, c’est à proprement parler Mission impossible ! Or, au moment du
référendum, tous les sondages faits en Grèce par des organismes autonomes grecs
ont montré que parmi les Grecs favorables à Syriza une majorité souhaitait
simultanément la fin de l’austérité et surtout pas de Grexit !!! Comme
les autres peuples européens (y compris ceux de l’ex-bloc soviétique) les Grecs
(et pour rester dans le contexte culturel local) veulent l’huile d’olive et
l’argent de l’huile d’olive. Le peuple souhaite donc vivre dans un pays de
cocagne sans payer le prix de son émancipation du statut de protectorat
néocolonial, de sa souveraineté économique recouvrée, de fait, de sa
souveraineté politique en devenir… Sans
le savoir, les Grecs appellent de leurs vœux la servitude volontaire face aux
diktats des maîtres de l’euro-zone, les Allemands. Or ce qui semble à peu près assuré
c’est qu’au bout du compte et des comptes ils n’auront que sueur et larmes, le
lot sempiternel des vaincus de la pauvreté.
Cet état d’esprit de la majorité de la société grecque était
parfaitement connu de Tsipras qui n’as pas eu le courage (ou qui en a été
dissuadé) d’expliquer pourquoi l’option ni-ni était intenable. Varoufakis quant
à lui l’avait parfaitement compris qui avait élaboré un plan B de lutte contre
la volonté de la BCE de mettre en état de mort cérébrale le système bancaire
grec. Commencer par créer une monnaie parallèle pour peu à peu desserrer l’étau
monétaire mis en place par la BCE. Le ministre des finances du premier
gouvernement Tsipras souhaitait l’expliquer par le menu détail aux citoyens
afin qu’ils se décidassent en véritable connaissance de cause. Le peuple eût
été mis devant ses véritables responsabilités, devant la réalité tragique d’une
situation qui eût exigé des mesures drastiques (et violentes) comme le contrôle
des changes et de la circulation des capitaux, la mise sous tutelle
gouvernementale de la banque centrale grecque (ce que la Hongrie libérale de
Orbán a déjà fait), la saisie des réserves des banques privées, mais aussi
celles des entreprises étrangères soupçonnées de malversation et de corruption,
la mise en place d’un retour progressif à la monnaie nationale qui viendrait peu
à peu suppléer à l’arrêt de l’alimentation en euros de la part de la BCE (ce qu’avait
décidé Draghi l’homme de Goldmann Sachs placé à la direction de la BCE) et
enfin le refus d’appliquer les sanctions contre la Russie ce qui eût permis
d’exporter à nouveau une grande partie de ses produits agro-alimentaires, assurant
derechef des rentrées de devises… Or tenir un tel discours de vérité implique d’être
aussi capable de dire au peuple que les moments qui suivraient immédiatement le
Grexit seraient très douloureux en
raison de la violence de la guerre économico-politique menée contre le
gouvernement grec par les technocrates bruxellois et ceux de la BCE, tous non-élus.
Violence impliquant un possible coup d’État militaire et policier. On le sait, Tsipras
et son équipe n’avait rien prévu de tel, pas de plan B de résistance à la
volonté d’anéantissement concoctée par les « bons démocrates » de
Bruxelles et de la BCE, parce qu’il pensait soit naïvement soit par manœuvres
sournoises que le détournement de la volonté populaire fournirait le prétexte
aux dirigeants de l’UE de concéder quelques apaisements spectaculaires comme un
rééchelonnement de la dette par exemple (souhaité par le FMI).
En France à la gauche de la gauche les avis sont partagés
entre ceux qui s’illusionnent sur les possibilités de modifier de l’intérieur les
conditions de fonctionnement de l’UE (Laurent du PCF ou Mélenchon du PdeG) et certains
comme Nikonoff d’Attac qui affirment que nous avons eu affaire à une véritable
trahison de la part de Tsipras. Ni la première ni la seconde de ces affirmations
me paraissent justes tant qu’elles ne s’attachent pas à expliciter les
ambiguïtés subjectives qui modèlent la majorité du peuple grec… Ainsi, dès lors
qu’il n’y aurait pas eu trahison pourquoi nous sommes confrontés hors de la
réalité objective de la crise politico-économique à une sorte de subjectivité
quelque peu schizoïde de la majorité du peuple grec qui refuse de se donner la possibilité
d’une sortie de crise, c’est-à-dire qui refuse d’assumer son incapacité à
prendre véritablement son destin en main et ce quel qu’en soit le prix à court
terme.
Pour comprendre la faille entre l’analyse objective que font
des économistes tels Sapir, Lordon ou Nikonoff et l’état des mentalités populaires
grecques en-deçà et au-delà des rapports de classe qui bien évidemment sont au
travail, il nous faut revenir sur les quarante dernières années qui précèdent
la crise grecque et la crise européenne. A leur manière, quelque peu différée, les
Grecs eux-aussi ont connu une sorte de trente glorieuses. Dès la fin de la
dictature des colonels afin d’intégrer le pays dans l’orbite européenne des
facilités financières exceptionnelles ont été accordées à la Grèce (comme au
Portugal après la révolution des œillets), permettant très rapidement de couper
l’herbe sous le pied des communistes qui auraient pu ramasser la mise après des
années de dictature fascistoïde. La
liberté de circulation et de travailler au sein de l’UE et l’attribution de
subventions sérieuses et non remboursables offraient aux citoyens restés au
pays des bénéfices économiques auxquels il faut ajouter le développement du
tourisme de masse pour les habitants des pays riches de l’Europe de l’Ouest et
du Nord. Un tel boum économique engendra immédiatement l’explosion de la
consommation, l’installation d’un bien-être matériel inespéré auparavant.
Pour saisir l’ampleur de ce phénomène, il convient de
rappeler qu’à l’échelle de l’Europe il se passe aujourd’hui ce qui se faisait
en Italie pour le Mezzogiorno : le Nord industriel et riche payait le prétendu
développement d’un Sud qui hormis l’agriculture, laissait s’installer le
gouffre sans fond des malversations de la spéculation foncière liées à la
Maffia où s’engloutissait des sommes immenses dans le bétonnage systématique et
totalement inconséquent du littoral et des principales villes, Naples, Palerme,
Reggio Calabria, Foggia, etc. Or ce qui arrive présentement en Italie avec le
programme de la Ligue du Nord qui refuse de payer pour le Mezzogiorno s’est étendu à l’échelle de toute l’UE. Le Nord en
l’espèce l’Allemagne, mais aussi le Danemark, la Hollande, la Finlande (ainsi
que les colonies directes de l’Allemagne que sont les anciens pays du bloc
soviétique récemment intégrés pour des raisons politiques dans l’UE) refusent
de payer pour le Sud. Mais le Sud n’en a pas véritablement conscience. La
majorité des Grecs pour qui l’austérité est insupportable pensent qu’au bout du
compte les pays riches finiront par assouplir leur politique économique s’ils
se montrent aujourd’hui dociles. Les gens ont l’espoir (insensé à mon sens)
qu’à la fin des fins tout s’améliorera s’ils acceptent les rigueurs présentes
imposées par Berlin et Bruxelles, que la Troïka finira bien par réduire la
dette et que l’abondance reviendra comme avant. Illusion mortifère certes, mais
qui détermine la subjectivité d’une majorité des électeurs de Syriza comme les
sondages le montraient durant les jours précédant le référendum.
Tsipras avait compris cette état d’esprit comme la majorité
de Syriza avant même les élections, c’est pourquoi ils jouent avec le discours habile
du ni-ni : pas d’austérité, mais pas de sortie de l’Euro. Or pour gagner
les élections il fallait aussi énoncé la position plus ferme de la fraction de
gauche de Syriza représentée par Theodorakis et surtout Varoufakis. Ce dernier fut
donc éliminé du gouvernement dès le moment où les choses sérieuses se
négocièrent. On comprend ainsi pourquoi le KKE refusa la plateforme électorale
de Syriza préférant ne pas endosser la responsabilité de ce qui apparaît comme
un revirement total et, au yeux des naïfs, une trahison. Tsipras n’a pas trahi,
il a un moment gauchi certes son discours, mais comme Podémos issu du mouvement
des Indignés, il représente la majorité du peuple qui ne veut pas tenter, avec
tous les risques que cela comporte (guerre civile, guerre économique ouverte,
coup d’État militaro-policier), la grande aventure politique de la lutte contre
le système de l’esclavage instauré par la dette : la grande lutte pour
l’émancipation. Aventure qui aurait engendré certes un temps de grande
austérité, mais au bout duquel la souveraineté nationale aurait été reconquise
avec en ligne de mire un nouveau modèle européen de développement qui n’aurait
pas été sans rappeler certaines expériences d’Amérique du Sud comme celle de
l’Equateur ou de la Bolivie.
Alea jacta est ! L’action de Tsipras et de la majorité
de Syriza démontrent à ceux qui ne l’aurait pas encore compris que toute action
de révolte contre l’ordre économique dominé par la suprématie de la finance ne
se peut déployer sans violence, voire sans violence extrême, parce que les
actions des maîtres de l’économie sont marquées du sceau de la plus extrême
violence comme l’a montré le coup d’État bancaire mené par la BCE sous les
ordres de Draghi[1] et dénoncé par Varoufakis,
lequel est présentement accusé de Haute Trahison par une cour de justice de son
pays, comme si défendre les intérêts vitaux et la souveraineté de son pays serait
un crime de lèse-UE.[2]
Or c’est bien cette majorité qui, ayant voté non (OXI) a simultanément refusé son
émancipation. Elle nous montre une fois encore combien les trente glorieuses de
la consommation et du crédit facile ont enchaîné les peuples à l’ordre mondial
capitalisto-technique d’une manière bien plus efficace que toutes les
politiques traditionnelles de répressions policières, lesquelles pourraient
être remise au goût du jour si le besoin s’en faisait sentir en cas de
véritables révoltes. Par exemple, la création d’une police militaire européenne
est là pour nous en convaincre.
Aussi faut-il nous rendre à l’évidence… L’Europe de l’UE est
plongée déjà depuis longtemps dans une sorte de déserrance de la politique dont
des personnages comme Mélenchon et les leaders syndicaux, y compris ceux qui se
prétendent les plus radicaux, sont les figures emblématiques. Le productivisme,
se nommerait-il aujourd’hui Bio, incarne la course folle de l’alliance du
capital et de la techno-science contre l’épuisement de ses taux de profit. Et
rien, pas même les plaidoyers des illusionnistes universitaires de la
décroissance (cf. Alain Caillé) ne peuvent en arrêter la dynamique qui est la
structure intime du système, laquelle modèle tant la gauche que la droite dans
une subjectivité identique de l’asthénie politique où l’histoire n’est plus
lutte, mais gestion plus ou moins répressive. Ce mélange de productivité, de
consommation réelle ou imaginaire sans limite et de dette en perpetuum mobile a corrodé en Europe
toute volonté pour un agir collectif où se tiendrait l’espoir, certes fragile,
de gagner l’émancipation de la dictature des banques, du FMI, de la BCE, de la
Commission européenne et de l’Eurogroupe et des grandes multinationales qui
commandent au devenir économique (i.e. consumériste et productiviste).[3]
Voilà qui explicite les faillites des gauches européennes prétendument radicales
comme Podémos en Espagne, le PCF et le parti de Gauche en France.[4]
Le temps d’indigence (Durftigerzeit),
celui de l’esclavage moderne est bien accompli comme le sceau nihiliste de la
modernité tardive que le poète (Hölderlin) et le philosophe (Nietzsche) avait
prophétiquement entrevu au début et à la fin du XIXe siècle.
Claude Karnoouh
Les Spis (Cévennes) 5 août 2015
[1]
« Le blocage de l’alimentation en euros des banques organisé par la BCE à
la fin du mois de juin 2015 », Jacques Sapir, Pour Varoufakis in RussEurope, 30 juillet 2015.
[2]
Jacques Sapir, op.cit., « Le
véritable coupable de Haute Trahison est le Premier ministre conservateur
Samaras qui a permis cet état de protectorat digne de l’époque coloniale et que
justement Varoufakis avait dénoncé. »
[3]
Aussi surprenant que cela puisse paraître, le vice-ministre des finances
italien, membre du Parti démocrate, a dénoncé la zone euro comme la machine de
guerre politique du néolibéralisme dans un texte publié sur le blog de
Varoufakis. Cf., Stefano Fassina, « For an alliance of national liberation
front », 27 juillet 2015.
[4]
Nous ne parlerons point ici des gauches ou prétendues telles des anciens pays
du bloc soviétique, hormis quelques groupuscules para-communistes ou
trotskistes, toutes confondent charité et politique, animation culturelle (en
général les gesticulations pseudo-contestatrices de l’art contemporain) et
action politique. Toujours frileuses lorsqu’il s’agit d’entrer dans l’agir
radical (i.e. la violente inhérente à l’histoire comme nous le rappelle Hegel
avant Marx), elles sont toujours prêtes à tous les compromis pour trois francs
quatre sous de bourses ou de subventions attribuées par l’UE ou l’une de ces
multiples ONG qui ne sont que des couvertures prétendument désintéressées mises
en place par les gouvernements occidentaux pour fabriquer de petits cadres
toujours prompts à entonner les louanges de Bruxelles ou de Washington y compris
sous la forme d’une opposition autorisée à sa Majesté le pouvoir impérial de la
Troïka.
